Partido Bandera Roja

Saludos bienvenidos tod@s al blog del Regional Lara Argimiro Gabaldón del Partid Bander Roj (BR) que lucha y trabaja por la Unidad el Progreso y la Soberanía en Venezuela

lunes, 23 de octubre de 2017

El camino electoral

El camino electoral


Es importante acotar que en un régimen como el que sufrimos en el país, de claro corte dictatorial, que ha violado infinidad de veces la Constitución que dice defender, la única garantía que había era que haría todo lo posible concretar el fraude continuado que ha venido desarrollando desde hace algún tiempo.

Analicemos algunos aspectos sobre este proceso electoral que se realizó con un año de retraso justamente, porque al régimen no le convenía hacer elecciones en el 2016, año cuando correspondía elegir a los gobernadores.

Podemos comenzar por el grado de participación. En esta oportunidad llegó al 52%, lo que significa que una vez más el venezolano salió a votar. Ahora bien, ante este dato surge la pregunta ¿por qué un régimen que según las encuestas tiene un 80% de rechazo gana 18 gobernaciones?

Múltiples factores influyen directamente en este resultado. Uno de ellos es el reflujo de masas o lo que es igual, el desánimo de las personas en participar en estos comicios. En ningún momento se sintió el entusiasmo de cambio y sobre todo en no evidenciar de parte de los candidatos que sería un golpe directo al régimen, es decir, no se potenció el factor de debilitar a la dictadura con la victoria. En estos comicios regionales algo que caracterizó la campaña fue que no se vinculó este proceso con el anhelo y necesidad de cambio político. La gente vio en el discurso de los candidatos y los partidos que esta era una elección más por cargos regionales de gobierno. Un “quítate tú pa’ ponerme yo”.

Otro factor importante fue la acción minuciosa del régimen en cuanto a preparar, no solo para el día de las elecciones un posible fraude, sino que durante dos años (cuidado si más) han venido adecuando el sistema electoral a sus necesidades de victoria. Podemos mencionar: la legitimación de los partidos políticos ante el CNE: apartando a aquellos que les estorbaban e impidiendo la creación de otros; el cambio de los centros de votación con y sin previo aviso; el amedrentamiento a los electores sobre todo a los empleados públicos; el chantaje en las bases de la población que tiene algún beneficio social de régimen (tarjeta de la patria, bolsa del CLAP, entre otros). Todo esto es un plan estratégico de largo alcance para obtener la victoria no solo en estas elecciones si no en cualquier elección que esté programada a futuro.

Por su parte la oposición nuevamente se engolosina con el llamado a elecciones y concentran su acción a la maquinaria electoral olvidando la lucha social por un verdadero cambio político. Olvidó lo que millones de personas expresaron en la rebelión democrática desarrollada valientemente entre abril y julio: salir de la dictadura. Esto aumenta el desánimo del pueblo, que no ven esperanza alguna en la dirigencia, con el mismo discurso sobre la salida electoral, sin un programa de gobierno, ni un plan mínimo para sacar al país de la crisis, ni mucho menos un plan concreto para salir de la dictadura.

Esto solo evidencia una vez más que a la dirigencia política tradicional, representada en los partidos de la MUD, no les interesa salir del régimen y el que demuestra algunas acciones impugnadoras, de movilización y rebeldía, los apartan o lo dejan solo, como ha sucedido con Andrés Velásquez, quien junto al pueblo salió a reclamar su victoria en el estado Bolívar, demostrando en la calle el fraude cometido por la dictadura. En este caso la MUD no manifiesta apoyo efectivo, dejando prácticamente solo al pueblo de Bolívar y a su candidato. Esto nos demuestra que la oposición solo busca cohabitar con la dictadura haciendo el papel de la oposición cómoda que necesita el régimen.

Otro factor importante destacar es que para el régimen estas elecciones solo fueron una pantalla cuyo fin único era darle legitimidad a la ANC, obligando a los gobernadores regionales electos a que se juramentaran ante esta instancia de origen fraudulento. De esta forma cambiaría la percepción de los organismos internacionales y así para poder optar por créditos y financiamiento económico.

Ante este cuadro todas las acciones de campaña han debido estar dirigidas a la salida del régimen. Solo de esta forma podemos reformar el sistema electoral, con igualdad de condiciones de participación, y, sobre todo, de respeto a los resultados. Que acudamos a unas elecciones sin la sombra de que pondrán gobiernos paralelos o desconocimientos de autoridades electas por el pueblo.

Como podemos ver, estas elecciones fueron algo más que la búsqueda de unos cargos regionales. Fue toda una estrategia de legitimación de la dictadura y sus organismos en los cuales la oposición una vez más le hace el juego perfecto al régimen.

Ahora bien, ¿si todo este cuadro se sabía de antemano porque se llamó a la participación? Porque solo con la participación podríamos demostrar todo esta maniobra del régimen; porque se debía convertir este proceso en una acción de combate contra la dictadura; porque con la mayor participación de la población dábamos una señal al régimen de que no estamos sumisos a sus acciones políticas, y porque era una oportunidad de organizar la resistencia política efectiva y combatir a la dictadura en todos los terrenos.

Es hora  de conformar una nueva dirección política de la oposición. Una organización que se active más allá de lo electoral, con participación amplia de todos los factores de la sociedad, con un plan claro para salir de la dictadura y un programa orientado a la reconstrucción nacional que reactive la producción nacional, atienda la crisis de alimentación, salud, seguridad y detener la inflación.

Hoy el país necesita acciones concretas y efectivas, hoy el país está en nuestras manos solo con la participación de todos los venezolanos podremos salir de la dictadura de Maduro y del PSUV. Los resultados electorales no son más que un maquillaje democrático de la dictadura, no garantizan ningún cambio  político económico o social, solo demuestran la necesidad de una UNIDAD SUPERIOR efectiva y verdadera, que derrote tanto a la dictadura como a los que están impulsado a cohabitar con ella.


Dirigente regional de Bandera Roja Lara | Trabajador | Comite Politico Regional Lara

miércoles, 18 de octubre de 2017

Había que ir más allá de la MUD

Había que ir más allá de la MUD


José Romero (BR Lara) ante los resultados electorales: “Había que ir más allá de la MUD”

De acuerdo al secretario general de Bandera Roja-Lara, para afrontar con éxito las elecciones regionales, había que ir más allá de la MUD, no limitarse a sus estrechas fronteras de la alianza democrática, sino abrir otros espacios contra el régimen   

José Miguel Romero, hizo una autocrítica en lo que denominó los tropiezos de la oposición que le impidieron obtener el triunfo  en las elecciones de gobernador de Lara. Al respecto, recordó que en varias oportunidades alertó sobre el asunto e hizo referencia que era necesario construir una estrategia más allá de la Mesa de la Unidad Democrática.

Era preciso abrir y conquistar nuevos espacios para combatir y luchar contra el régimen, con un cierto margen de éxito, no  encerrarse en la exclusión, el sectarismo y la mezquindad, porque todo no se podía circunscribir a lo meramente electoral, subrayó.

A todas estas, se deben sumar las maniobras y trampas que montó el oficialismo a través del CNE y los diferentes mecanismos del gobierno nacional para evitar la reelección de Henri Falcón en la gobernación.  Al pueblo no hay que buscarlo solo cuando elecciones. El trabajo con las comunidades, con los sectores más golpeados tiene que ser permanente, de allí que la exclusión jugó un rol importante en estas elecciones, observó e hizo mención que la estrategia no fue la apropiada.


Fuente: El Diario de Lara

domingo, 27 de agosto de 2017

Bandera Roja apoya a Luis Florido

Contra el continuismo y por una gobernación para el pueblo



El pueblo Venezolano tiene hoy la capacidad para  darle el carácter de Rebelión Popular a esta lucha enmarcada en lo electoral, tal como lo ha hecho en otros escenarios.

Esta vez tenemos la responsabilidad política de participar, sin prejuicio, en  las elecciones para la gobernación. Oportuno recordar que el régimen las tiene totalmente perdidas si logramos una alta, masiva y combativa participación. No mordiendo la trampa del Régimen que imponiéndolas, de esta manera pretende que el pueblo no partícipe. Es por eso que impusieron toda una serie de obstáculos y artimañas para desmotivar y desmovilizar a la mayoría del pueblo venezolano. Están claros que ya el pueblo no les quiere.     
         
Debemos asumir este reto como una oportunidad para seguir dándole la cara a este régimen caduco y corrupto que nos tiene sumergidos en la miseria y el atraso. Hoy como ayer el pueblo tiene la oportunidad de demostrarle al régimen y a sus colaboracionistas que no los queremos más. Son las primarias, que se realizarán el próximo 10 de Septiembre, otra expresión de esa lucha que esta vez pasa por participar y votar en estas elecciones para escoger la mejor candidatura para que se profundice y se organice al pueblo para seguir en la lucha por el cambio de Régimen como meta.

Para Bandera Roja las elecciones Primaras son el anticipo de la derrota que el régimen tendrá en Octubre en los espacios de Poder Regionales.  Las primarias son el espacio y la oportunidad  para que el pueblo exprese sus anhelos  y deseos de cambio combinando diversas formas de lucha, electoral y de calle, que la dinámica política y social nos reclame.

En Bandera Roja Lara después de una discusión con su militancia decidimos apoyar la Candidatura de Luis Florido por considerar que es quien puede recuperar, levantar y mantener las banderas de cambio y lucha en el estado Lara.  Considerando que urge asumir posiciones claras y responsables contra el Régimen y su camarilla desde la Gobernación del Edo Lara.

Bandera Roja invita a todo el pueblo de Lara a que participe en las primarias que se realizaran este 10 de septiembre asumiéndolas como otra manera  de Rebelarnos y ofrecer Resistencia al Régimen. 

Barquisimeto 27 de agosto. Comité Político Regional Bandera Roja Lara.
José Romero. Ember Garrido. Hisvet Fernández. Evelyn Camacaro,  Carlos Pineda


En todo los terrenos unidos contra la dictadura,

lunes, 8 de mayo de 2017

Bandera Roja desmiente haber ido a reunión en Miraflores


Bandera Roja desmiente haber ido a reunión en Miraflores


Si Maduro cree que con patrañas y maniobras podrá engañar a los venezolanos para frenar la protesta y la furia popular contra esta dictadura, está muy equivocado. Su fraudulento llamado a convocar una Asamblea Constituyente puede convertirse en la última frase del epitafio que llevará la lápida de este Gobierno… y de este régimen.

La dirección Nacional  del partido Bandera roja informa al pueblo de Venezuela que persona apoyada por la dictadura de una forma fraudulenta y usurpando a la legítima dirección Nacional  se encuentran en la aquelarre montada por  el régimen! Bandera roja consecuente con la insurrección democrática  mantendrá en las calles junto al pueblo hasta derrocar a la dictadura de maduro y  comenzar la reconstrucción Nacional.

 El partido Bandera Roja (BR) desmonte la información ofrecida por el presidente de la Comisión Presidencial Constituyente, Elías Jaua, en cuanto a que un representante de esta organización política había asistido al palacio de Miraflores para conocer los alcances de la convocatoria realizada por el presidente Nicolás Maduro a la Asamblea Nacional Constituyente.

“El partido Bandera Roja no está en ninguna reunión Constituyente. Chavismo metió un agente usurpando el nombre de nuestro partido” “Bandera Roja está en la calle en rebelión democrática enfrentando la dictadura. El pueblo rebelde es el Constituyente”, aseguramos que el supuesto representante que acudió a la cita es un funcionario del  Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebín).


No nos vamos a parar hasta ver al tirano fuera y comenzar a construir un país mejor. Se trata de enervar nuestra fibra histórica para salir de esta catástrofe y así retomar un camino de progreso y desarrollo, con un cabal compromiso con nuestra soberanía y nuestra independencia.









viernes, 28 de abril de 2017

La Sucre

LA SUCRE

COMITÉ POLITICO REGIONAL “ARGIMIRO GABALDON “BANDERA ROJA

A LA OPINION PÚBLICA 

Ante los acontecimientos acaecidos en nuestra cuidad de Barquisimeto  la noche del 26 de ABRIL, la dirección regional de BANDERA ROJA  condena y denuncia al régimen dictatorial de NICOLAS MADURO Y AL PSUV por la brutal  represión contra el pueblo venezolano y en especial a nuestro pueblo larense.

 Anoche en la popular Urb. Sucre de la ciudad de Barquisimeto, se evidenció una vez más el temor que tiene la dictadura a un pueblo en la calle. Cada día que pasa la rebelión democrática del pueblo venezolano se va extendiendo a distintos sectores. Se incorporan con mucho brio y fuerza las comunidades populares, las principales víctimas de la política hambreadora de Nicolás maduro y sus mafias del PSUV. Los pobres están  manifestando su rechazo a un régimen opresor y violador de los derechos humanos, un gobierno que se quiere mantener a sangre y fuego en el poder. Anoche la fuerzas gorilas del régimen arremetieron con todo su poder contra este populoso sector de Barquisimeto, disparando y violando la integridad física y los hogares de los que viven en esta urbanización.

 A pesar de la fuerte represión desatada contra los habitantes de la Urb. Sucre, las comunidades aledañas, en un acto noble de solidaridad y valentía, se movilizaron hacia la Sucre para evitar que los esbirros cometieran una masacre. Desde barrio Japón, Barrio Unión, San José, El Malecón, La Estación y otras comunidades cientos de personas se movilizaron para encarar a la GN, hasta hacerla retroceder. Esto es muestra de la disposición de este pueblo a confrontar a las fuerzas de la dictadura. Es muestra de la capacidad de un pueblo de hacer retroceder a los asesinos del pueblo, ya sean uniformados o paramilitares financiados, estimulados, amparados y protegidos por Nicolás Maduro y el PSUV.

 Gracias a esta espontánea, solidaria y firme respuesta popular fue que se logró la intervención de instituciones regionales como el Consejo para la Paz, que lograron mediar y detener la intención de la Guardia Nacional de detener a quienes se encontraban resguardados en la Urb. Sucre. Fue gracias a esta decidida acción popular que se evitó que la represión fuera mayor y que hubiera más allanamientos, detenciones y heridos.

 El Comité Político Regional de BANDERA ROJA reafirma su apoyo irrestricto a las manifestaciones democráticas y populares que se han realizado en todo el estado Lara que exigen la salida del poder a las mafias del PSUV, dirigidas por Maduro y Diosdado Cabello. Asimismo, enviamos un mensaje a la tropa, a los mandos medios de la GN y demás fuerzas de la FANB, a que no se hagan cómplices de la dictadura. A que no obedezcan las órdenes de reprimir al pueblo, que solo exige, desarmado pero en rebelión democrática, cambio político, el cual logra con la salida de Maduro del poder. Exige este pueblo rebelde que se abra un canal humanitario para que llegue a Venezuela alimento y medicinas. Exige este pueblo rebelde la libertad de todos los presos políticos. Exige este pueblo rebelde la destitución de los magistrados del TSJ que le dieron legalidad a la dictadura instaurada en Venezuela desde el año 20014. Exige este pueblo rebelde, en definitiva, DEMOCRACIA.

El pueblo poco a poco va tomando conciencia de su fuerza, de su capacidad de obtener una victoria y  tomar las riendas del país, de combatir de manera organizada al régimen, a través de las asambleas populares y otras formas de organización popular, de donde saldrán  respuestas efectivas y contundentes a la dictadura. De este poder de base se organizará, dentro de los parámetros que nos da la constitución, la resistencia civil y disciplinada, para exigir la salida de MADURO Y SU RÉGIMEN como la única vía para enrumbar a Venezuela por caminos paz, democracia, bienestar y progreso.

 Desde Bandera Roja hacemos un llamado a toda la población a rechazar en la calle la represión que cada día suma más fallecidos en nuestro país, a condenar al régimen de Maduro como dictador y masacrador, a mantener la lucha y la resistencia hasta que sal ga la dictadura. A exigir a la dirigencia política que la lucha es por un cambio de régimen político y no para darle más tiempo a la dictadura.

‘José Romero
‘Embre Garrido
‘Hisvet Frenadez
‘Carlos Pineda

COMITÉ POLITICO REGIONAL “ARGIMIRO GABALDON “
BANDERA ROJA LARA

#AbajoLaDictadura 

#AhoraLeTocaAlPueblo

lunes, 24 de abril de 2017

La fuerza de la rebelión de un pueblo

La fuerza de la rebelión de un pueblo   

Nuevamente el pueblo ha tomado la calle en rebeldía en contra de este régimen fascista y neoliberal, que usa el lumpen como defensa mientras entrega nuestras riquezas al mejor postor.

El pueblo salió a recordarle a los gobernantes que cuando ya no los quieren, se tienen que ir por la buenas o por las malas. El pueblo no tiene nada qué perder, ya le quitaron la salud, la educación, los alimentos… ¿Qué más le pueden quitar? Sobrevivimos todos en Venezuela. Un trauma, una zozobra. Y ante esa realidad, algunos dizque dirigentes nos dicen “calma y cordura”, como sin este pueblo no ha sido cuerdo y calmado en los momentos más duros. No solo ofenden al pueblo, sino que se nota que no viven nuestra realidad, porque solo el que padece y sufre está ya hace rato cansado y hastiado de lo que se vive en Venezuela.

La rebelión democrática se volvió sangré, sudor y esperanza. Por toda Venezuela nuevamente el pueblo asumió su rol histórico como lo ha hecho en el pasado y solo aguardo la esperanza de que esta vez no sea confundido y traicionado por los conservadores o reformistas, seudosdemócratas y liberales, que solo quieren con esta rebelión “cambiar todo” para que todo siga igual, un quítate-tú-para-ponerme-yo. Esas aspiraciones no son nuevas en Venezuela. Ya ha pasado varias veces en tiempos lejanos y también cercanos.

Para los conservadores la rebelión es una amenaza que pudiera convertirse en una revolución. Por eso no la estimulan, la frenan, la adocenan, la hacen show y tratan de minimizarla con acciones banales y desgastantes para desestimular al pueblo rebelde. Para los revolucionarios de Bandera Roja la rebelión es un método y un instrumento, es una herramienta para enrumbar a las masas en una vedadera revolución democrática y soberana.

Es necesario reiterarlo para dejar bien en claro quiénes son los que están del lado correcto de la historia y quienes son los oportunistas, revisionistas, colaboracionista y reformistas.

La lucha de las masas en la calle es sin duda heroica y esperanzadora para los que creemos en una sociedad de verdadera justicia social. Algunos ven a esta rebelión como una oportunidad de mero provecho electoral o mediático, algo desdeñable y bochornoso. No son más que traidores del pueblo.

Para que eso no vuelva a ocurrir es necesario la organización. Tener en claros cuáles son los objetivos de las lucha. La organización permitirá la vinculación con otras personas e identificar fortalezas y debilidades. También creará vínculos de solidaridad y intercambios de conocimientos. Eso es mediante las asambleas de ciudadanos u otro instrumento que las masas decidan aplicar para su vinculación. ¿Qué se busca? irrumpir y sacudir el orden establecido. En pocas palabras, que el que Gobierno no tenga tranquilidad y que todos sepan que es posible la rebelión popular y se suman a ella. ¿Qué se quiere? Un cambio de Gobierno y un cambio de rumbo cuantitativo y cualitativo. Que sea el que sufre y lucha el que marque la pauta de lo que es necesario para Venezuela.

Dejar el destino político y social en manos de quienes no padecen ni sufren las necesidades y penurias, es dejar la victoria en manos de traidores y negociadores. Esto ya ha pasado. Por eso es necesario estar claros por qué razón nos organizamos y luchamos. Se busca precisamente la salida del régimen en su totalidad. Sin negociación o acuerdos de cúpulas. Nos negamos a las salidas electoreras para minimizar las lucha. Nos negamos a la criminalización de la protesta.  El pueblo siempre ha salido a la calle a reclamar y protestar, y siempre lo hará mientras no tenga respuesta a sus necesidades y problemas. Marchas, trancas, tancartazos, cacerolazos, tomas, volanteos). La criminalización de la protesta no es nueva pero tampoco la rebelión.  No borremos la historia que hay mucho que aprender de ella.

La Rebelión (subversión, irreverencia, insurgencia,) ha sido el instrumento de los pueblos del mundo para organizarse y luchar en contra de las dictaduras y sus colaboracionistas y en Venezuela no es diferente. También es un instrumento para la defensa de las comunidades frente a los camisas azules en la dictadura franquistas o las camisas pardas de la Alemania nazi, que hoy son los colectivos chavistas, paramilitares que irrumpen con el apoyo descarado de la PNB y la GNB,  y demás instrumentos de persecución y represión que tiene le régimen. El pueblo debe defenderse de estos grupos que van saqueando y destruyendo bienes y servicios, y luego unos seudosrepresentantes del pueblo opositor comparan esas acciones con las del pueblo en rebelión, y confunden como “bochinche” las protestas legitimas y autónomas de la gente. Otros opositores se callan ante ese calificativo, del cual acusa el mismo régimen también. Queda en claro de qué lado de la historia están; se nota que están totalmente ajenos a las penurias y dolores que el pueblo padece.


Junto al pueblo en rebelión, no clasifiquemos ni caigamos en los juegos del poder. A seguir en la lucha organizada y con objetivos claros que nos permitirán obtener la victoria popular y impulsar con esa organización la alhelada reconstrucción nacional.

Jose  Miguel Romero-
opinión

domingo, 5 de marzo de 2017

Heroínas de la Revolución rusa



Aleksandra Kolontái, Nadezhda Krupskaia, Inessa Armand y Emma Goldman son cuatro ejemplos de un Ejército de mujeres. Sin su participación en los sucesos de 1917 "la Revolución de Octubre no habría llevado la bandera roja a la victoria”.

Heroínas de la Revolución rusa

“Las mujeres que participaron en la Gran Revolución de Octubre, ¿quiénes eran?”, se preguntaba Aleksandra Kolontái en un artículo publicado en Zhensky zhurnal (La revista de las mujeres) en 1927. “Decenas, cientos de miles de heroínas anónimas –continuaba– que, marchando junto a los trabajadores y campesinos tras la Bandera Roja y el eslógan de los soviets pasaron por encima de la teocracia zarista hacia un nuevo futuro.”

En su texto, Kolontái recogía algunos nombres de aquellas mujeres, como los de la redactora de Rabotnitsa Klavdia Nikolayeva (1893-1944); la comisaria de Finanzas de la República Socialista Federativa Soviética Rusa (RSFSR) Varvara Yakovleva; la periodista y co-fundadora de Pravda Konkordia Samoilova (1876-1921); o la secretaria del pueblo de Asuntos Internos de la República Socialista Soviética de Ucrania Yevguenia Bosch (1879-1925).

Pero Kolontái también reconocía la injusticia de olvidar otros tantos nombres. “Es imposible enumerarlas a todas, ¿cuántas de ellas permanecerán anónimas? Las heroínas de la Revolución de Octubre fueron un ejército, y, aunque sus nombres puedan haber pasado al olvido, su abnegación vive en la misma victoria de aquella revolución, en todas las conquistas y logros que ahora disfrutan las mujeres trabajadoras en la Unión Soviética”, escribía antes de concluir afirmando que es “un hecho claro e indisputable que, sin la participación de las mujeres, la Revolución de Octubre no habría llevado la Bandera Roja a la victoria”.

*Aleksandra Kolontái (1872-1952)

Nacida en el seno de una familia acomodada ─su padre era general del ejército─, Aleksandra Kolontái fue ya en su infancia testimonio del peso de las convenciones sociales y la discriminación hacia la mujer en el rechazo hacia el matrimonio de sus padres, que era el segundo para ambos. Su madre se opuso a que tuviese una educación superior y a su primer matrimonio con Vladímir Kolontái, un estudiante de ingeniería, por sus orígenes modestos. Cuando Aleksandra Kolontái contestó que trabajaría como profesora, su madre también se opuso vehementemente.

En su juventud se familiarizó con la literatura socialista y comenzaron sus contactos con el movimiento obrero en la clandestinidad. A los 27 años se afilió al Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR). Tras el fracaso revolucionario de 1905, Kolontái se exilió en Alemania ─donde conoció a Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht─, Dinamarca, Suecia ─donde fue encarcelada─ y Noruega. En 1915 se unió a los bolcheviques. Tras la revolución de octubre fue nombrada comisaria del pueblo de Bienestar Social (1917-1918) y fundó con Inessa Armand Zhenotdel, el departamento de mujeres del Secretariado del Comité Central del partido, con el objetivo de mejorar las condiciones de vida de las mujeres en la RSFSR. Zhenotdel imprimió la revista Kommunistka (desde 1920 hasta 1930, con la disolución del departamento), destinada a las militantes del partido, continuó la publicación de Rabotnitsa (nacida en 1914), para las mujeres trabajadoras, y comenzó la de Krestyanka (1922), destinada a las mujeres campesinas (se siguió editando con varios cambios editoriales hasta 2015).

Aleksandra Kolontái se convirtió en una de las voces críticas en el seno del Partido Comunista, en el que formó una corriente interna de inclinación izquierdista llamada Oposición Obrera. Tras la disolución de ésta, Kolontái compaginó su papel como influyente promotora de los derechos de las mujeres con la labor diplomática como embajadora de la URSS en Noruega (1924-1926), México (1926-1927), de nuevo Noruega (1927-1930) y Suecia (1930-1944). En 1926 escribió sus memorias, Autobiografía de una mujer comunista sexualmente emancipada.

Como embajadora en Suecia, fue Kolontái quien entregó a Joan Garcia Oliver dos pasaportes con los que viajar hasta la URSS y, desde allí, al exilio en México. “Al final de la escalinata, me estaba esperando una señora de porte distinguido y cabello canoso. Era Kolontái”, recuerda el anarcosindicalista catalán en su libro de memorias, El eco de los pasos. “Era una mujer inteligente, de sólida cultura. No hizo ninguna alusión a mi filiación anarquista. Solamente me dijo que le era muy grato saludar al que fue miembro del gobierno de la República española y al gran luchador revolucionario que yo había sido […] cuando solicité su ayuda, fui tratado, no como un exministro de la República española, sino como un ministro en funciones. Comprendí que quedaba en deuda con aquellas gentes. […] Favor por favor. Si la URSS entraba en guerra, la defendería.”

*Nadezhda Krupskaia (1869-1939)

De ella dijo León Trotsky que era “una de las figuras más trágicas de la historia revolucionaria”, no en último lugar, cabe añadir, porque la historiografía acostumbra a presentarla sólo como la mujer de Lenin y su apoyo moral en tiempos difíciles. Hija de una familia noble de origen polaco venida a menos, los testimonios recogidos posteriormente aseguran que ya en su juventud Nadezhda Krupskaia ofreció muestras de su compromiso y determinación. La lectura de Tolstói ─con su anarquismo filosófico y énfasis en la educación y en una vida sencilla─ la llevó a interesarse por la pedagogía, a través de la cual se introdujo en los círculos socialistas. Fue en uno de esos círculos donde coincidió con Lenin en 1894, con quien se casó en el exilio en Siberia en 1896 y con quien mantuvo un matrimonio discreto, de cuya vida privada apenas nada ha trascendido.

Desde 1903 Krupskaia realizó diferentes trabajos para la facción bolchevique, de los que destacan la organización del consejo editorial de Iskra y el Comité Central del POSDR. Tras la Revolución de octubre fue nombrada viceministra del Comisariado Popular de Educación (Narkompros), para el que trabajaría hasta su muerte. La relación entre Krupskaia y Stalin se deterioró cuando Lenin fue hospitalizado tras empeorar el estado de salud de éste y que los médicos le prohibiesen recibir información sobre política, que Krupskaia le transmitía.

A la muerte de Lenin, y con las tensiones en aumento por el control del aparato del Partido Comunista, Krupskaia atacó en el XIV Congreso a Stalin y Bujarin, quienes, a su vez, criticaron públicamente a Krupskaia. En mayo de 1927 escribió una carta al diario Pravda en la que comunicaba la retirada de su apoyo a la oposición. Los motivos de esta decisión han sido motivo de especulación: desde presiones por parte de Stalin hasta la convicción de que fuera del partido la capacidad de influir en los sucesos se reducía, pasando por la intuición de que Stalin había maniobrado con astucia y permanecería largos años en el poder.

Desde Narkompros, Krupskaia fue determinante en la creación de organizaciones juveniles (Komsomol) e infantiles (los Jóvenes Pioneros en 1922, los Pequeños de Octubre en 1923), la mejora del sistema educativo y la creación de una red de bibliotecas, y también de la difusión de la obra de Lenin.

*Inessa Armand (1874-1920)

De origen francés, Inessa Armand se afilió en 1903 al POSDR, para el que distribuyó propaganda de manera ilegal. Las autoridades zaristas la desterraron por sus actividades a Mezen, en el norte de Rusia, en 1907, pero un año después logró escapar a París, donde se unió a los bolcheviques. En 1911 se convirtió gracias a su conocimiento de idiomas en secretaria del Comité de Organizaciones Extranjeras, el organismo encargado de coordinar los grupos de bolcheviques en Europa occidental.

En 1912 regresó a Rusia para comunicar los resultados de la Conferencia de Praga, en la que los bolcheviques se separaron definitivamente del POSDR para formar su propio partido, el POSDR(b). Armand fue detenida y puesta en libertad en marzo de 1913, tras lo cual viajó hasta Galizia, donde vivió con Krupskaya y Lenin ─con quien se especula que mantuvo una relación amorosa durante el resto de su vida─ y trabajó como redactora para Rabotnitsa. Durante la Primera Guerra Mundial participó en varias conferencias con el fin de detener el conflicto.

Tras la abdicación del zar Nicolás II, fue una de las 26 personas que viajó con Lenin en el tren blindado que le llevaría a Petrogrado. Después de la Revolución de octubre, Armand dirigió el Consejo Económico de Moscú y más tarde, en Petrogrado, Zhenotdel, del que fue la primera responsable. Durante una pausa para recuperarse por el exceso de trabajo en un sanatorio del Cáucaso, Armand y el resto de pacientes tuvieron que ser evacuados debido a la proximidad de la guerra civil y contrajo cólera. El 24 de septiembre murió como consecuencia de la enfermedad. Tras celebrarse un funeral de Estado, sus cenizas fueron enterradas en las murallas del Kremlin de Moscú, convirtiéndose en la primera mujer en Rusia en recibir tal honor.
  
*Emma Goldman (1869-1940)

Nacida en el seno de una familia judía ortodoxa en la ciudad lituana de Kovno (hoy Kaunas), entonces parte del Imperio ruso, Emma Goldman también vivió en carne propia la discriminación hacia las mujeres, tanto en el establecimiento de venta de corsés que su familia regentaba y para el que trabajaba como en su propia familia. En su autobiografía, Viviendo mi vida (1931), explica cómo, por ejemplo, cuando quiso prolongar su educación, su padre le contestó que “todo lo que la hija de un judío necesita saber es cómo preparar el pescado gefilte, cortar finos los fideos y dar a su marido muchos hijos.”

Como en el caso de Inessa Armand, la novela de Nikolai Chernishevski ¿Qué hacer? (1863) ─que también era una de las favoritas de Lenin─ cimentó su interés por el nihilismo ruso. En 1885 emigró a Nueva York, donde desempeñó varios trabajos. Tras la revuelta de Haymarket en Chicago en 1886 comenzó a interesarse por el anarquismo. Un año después se divorciaría de su primer marido y conocería a su futuro compañero Alexander Berkman, como ella, anarquista nacido en Lituania y emigrado a Estados Unidos. Goldman y Berkman se dedicaron a la difusión del anarquismo a través de la propaganda por los hechos en la huelga de Homestead (1892) ─en el contexto de la cual Berkman intentó asesinar al empresario Henry Clay Frick─, la oleada de protestas del llamado “pánico de 1893” y la publicación de Mother Earth (1906), cuatro años después de su arresto en 1901, acusada de haber incitado al asesinato del presidente de EEUU William McKinley, fallecido como consecuencia de un atentado cometido por Leon Czolgosz. En los años siguientes Goldman se dedicó a dar charlas sobre anarquismo, derechos de las mujeres y planificación familiar por todo EEUU, en conflicto constante con las autoridades.

En 1917 fue detenida junto con Berkman por su oposición a la Primera Guerra Mundial y su campaña de insumisión al servicio militar, y condenada a prisión por la recién aprobada ley de espionaje. Valiéndose de la ley de inmigración de 1913 ─y una enmienda de 1918 dirigida específicamente contra los anarquistas─, Goldman y Berkman fueron deportados junto con otros 249 anarquistas a Rusia a bordo del USAT Buford, que fue bautizado para la ocasión como “el Arca soviética”.

“Vine a Rusia poseída por la esperanza de que encontraría un país renacido, con su pueblo consagrado plenamente a la gran, aunque difícil, tarea de la reconstrucción revolucionaria. Y esperado fervientemente que me convertiría en parte activa de ese trabajo”, escribió en Mi desilusión con Rusia (1923). Pero, añade poco después, “cada día, cada semana, cada mes añadía nuevos eslabones a la cadena fatal que derribaría mi estimado edificio”. Las conversaciones con obreros y campesinos desanimaron a la veterana anarquista, para quien la gota que colmó el vaso fue la rebelión de Kronstadt (1921). Según su propio testimonio, mientras leía una antología de cartas de la Revolución francesa realizada por el anarquista alemán Gustav Landauer, pudo oír a “la artillería bolchevique comenzar los bombardeos de los rebeldes de Kronstadt”. “Ya no existía la Revolución rusa […] ante mí vi al formidable Estado bolchevique, aplastando cada esfuerzo revolucionario constructivo, suprimiendo, envilenciendo y desintegrándolo todo. Incapaz de y reacia a convertirme en un tornillo de aquella máquina siniestra, y consciente de que no podría ser de ningún uso práctico a Rusia y su pueblo, decidí abandonar el país”.

La desilusión con Rusia no lo fue con el anarquismo, a la difusión y realización del cual seguiría dedicando el resto de su vida, incluyendo, en 1936 y a sus 67 años, una célebre visita a Barcelona y Aragón bajo control de los anarcosindicalistas de la CNT-FAI, de la que llegó a ser su representante oficial en Londres.


sábado, 4 de marzo de 2017

Hisvet Fernandez



Se instaura un nuevo bipartidismo en Venezuela

Hisvet Fernandez


Bandera Roja se suma a la lista de partidos que no se relegitimarán a propósito del proceso convocado por el Consejo Nacional Electoral (CNE) a partir del próximo sábado 4 de marzo.

Como es conocido, 59 organizaciones con fines políticos deben revalidarse.

La profesora Hisvet Fernández, representante de esa organización, fijo posición respecto a la renovación de nómina de los partidos. “En dictadura y lo estamos en una del siglo XXI, políticamente hay que tener mucho cuidado para no legitimar al régimen con sus políticas y decisiones antidemocráticas”.

A su juicio, se le haría un favor al régimen. Se le daría oxígeno.

Destaca la psicóloga que las decisiones sobre fechas y formas de “legitimar” partidos son una política para ilegalizar partidos y por tanto destruir la democracia. “Por lo tanto, aceptarlas es ser cómplices de esa destrucción”. Indica la profesora de DDHH dela UCLA que el régimen ha escogido a los partidos que serán su oposición a su medida para seguir conviviendo juntos en el reparto del poder.

“Se está instaurando un nuevo bipartidismo que sirve de farsa para una democracia chucuta, una dictadura disfrazada. Avalar esto es traicionar los intereses y necesidades del pueblo venezolano y contribuir a alargar la agonía de soportar este régimen dictatorial que resultó en la estafa más grande hecha al pueblo venezolano. En BR no legitimamos nada antidemocrático, cueste lo que cueste porque la dignidad no se negocia”.

Para Bandera Roja revalidar no es la opción

Destaca la psicóloga que las decisiones sobre fechas y formas de “legitimar” partidos son una política para ilegalizar partidos y por tanto destruir la democracia. “Por lo tanto, aceptarlas es ser cómplices de esa destrucción”. Indica la profesora de DDHH dela UCLA que el régimen ha escogido a los partidos que serán su oposición a su medida para seguir conviviendo juntos en el reparto del poder.

“Se está instaurando un nuevo bipartidismo que sirve de farsa para una democracia chucuta, una dictadura disfrazada. Avalar esto es traicionar los intereses y necesidades del pueblo venezolano y contribuir a alargar la agonía de soportar este régimen dictatoria


Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles

46 años de BR


Contactanos

Contactanos

BR. 42 años

Chávez el robín Hood al revés

UNIDAD SUPERIOR PARA NO VOLVER AL PASADO

El mejor discurso de todos los tiempos

El manifiesto comunista.1

El planeta en venta

"No hay teoría revolucionaria sin práctica revolucionaria y viceversa"